神学辩论的危险
作者：NicholasT.Batzig
发表日期：2014年5月21日
在一个堕落的世界上，争辩神学问题，这很有必要。神命令信徒“要为从前一次交付圣徒的真道，竭力的争辩。”（犹1:3）我们应当为着神祂自己的荣耀，为着建造祂的百姓，热心捍卫和传扬神全备的旨意。许多改革宗教会中，牧师和地方教会成员宣誓要“追求教会的和睦与纯洁”，这包括教义方面的纯洁。但人也必须要有一些智慧的原则，伴随捍卫真理的愿望。每一场争战都有后果，我们展开神学辩论时，有一些危险是需要努力避免的。
近年来，关乎成圣这教义的辩论日趋热烈。这场争辩涉及的一些问题包括：称义是否生出成圣？成圣是不是“习惯你的称义”？成圣在信徒生命中获得主观得救确据方面发挥怎样的作用？是称义使人能与基督联合，还是这联合使人能得称义？除了这些问题，人已经（这也是应当的）为了澄清和捍卫真理的缘故，还提出无数其它问题。但有几样危险伴随着争论而来。
传染的危险
就算在努力驳斥虚假教训的同时，也存在着用虚假教训传染其他人的危险。
苏格兰的神学家在《集体敬拜指南》中题为《论传讲真道》这一部分，给了我们非常简短和非常有智慧的说明，指出牧师驳斥教会中虚假教训的责任。这简短声明最吸引人的地方，就是它给我们的教训，论及1）谈论虚假教训的危险，2）在教会中驳斥虚假教训的必要性。他们写道：
在驳斥虚假教义时，他（即牧师）不可让一种从前的异端从坟墓中再次兴起，或不必要地提到一种亵渎神的观点；但如果会众落在一种错谬的危险当中，他就当完全驳斥这错谬，努力满足他们判断和良心的需要，对抗一切的反对意见。（1）
因为信念无可避免要对我们的生命和行为带来后果，这些神学家就首先警告我们，不要“让一种从前的异端从坟墓中再次兴起，或不必要地提到一种亵渎神的观点”。他们说这番话，并不是吹毛求疵，也不是逃避现实。他们而是因着虚假教训的性质发出这警告。我还是一位年轻基督徒的时候，一位朋友教导我说，“每次有人用微妙的方式教导一种虚假教训，就有一种危险，一些人听见这教训，就被拉进去。”他进一步解释说，这在关系的领域也是如此。每次我们与那些和我们意见相左的人展开争论时，我们就落入危险，变得与他们更亲近，更容易受他们的信念影响。并不是说这肯定会发生，但肯定存在着一种非常实在的危险。令我难过的是，最近几年，我的一位朋友接受了一种犯罪的生活方式，这部分是因为对此的公开讨论和认同。我也眼看着一位福音牧师，因为在教会会议裁决的层面上，与一个人交往而离开了抗罗宗运动，当时这人因持守一种偏离的圣礼和救恩论神学观点而接受审查。不管他与这人观点的互动，是否是他离开真道的原因，我都禁不住想，这种偏离的教训对这人产生了何等冲击。
我们必须在教会教导这范围强调这种危险。一些人热衷于争论神学问题，这可能对教会成员产生伤害，因为1）一些成员已经有了误入歧途的信念，2）一些人对教义认识非常少。在前一种人的情形里，把从前的异端思想引进来，这会鼓励他们生发更多混乱。我曾一次又一次见过这样的人，因为他们对圣经的认识，已经有了误入歧途的观念，就开始涉猎异端思想。在后一种人的情形里，引入神学错误，即使是以“分辨”的名义，结果也可能让神百姓的思想充满错误，而他们本应用真理充满思想。更好得多的方法，就是教导他们圣经真理的多样性，当他们面对错误时，就能认出这错误。人并不需要为了分辨假钞而研究假钞，而是研究真钞票，使人能辨认出假钞。一个人可能在捍卫一种比对手更符合圣经的立场，然而却因着争辩的语气，伤害真理的事。教会内的争辩，总是应该有谦卑和说话敬虔，而他却可能因为没有在这些方面作出榜样，就不经意地推动一些人去接受错误。刑罚的轻重，必须与罪行相适应。如果一人本应使用一把尺子管教，却拔出一支M-16自动步枪，就可能把犹豫不决的人推到他努力要与之争战的错误一方。我们会在这篇文章最后一点谈到这问题。
存在着用极端好批判的精神传染信徒的危险。
另外，我们可能不经意在教会成员当中，鼓励一种极端好批评的精神。跟从的人通常比领袖更糟（几乎总是更危险）。我们都曾见过那些充满神学异端猎人的教会。虽然我不喜欢到处使用这标签（因为有一种正确的“拒绝异端”，是所有信徒都得到神呼召来参与的），但是靠“找出错谬”过日子，这在信徒生命中是一件高毒性的事情。苏格兰的神学家警告说，如果在教会中重新挖掘出一种古老的异端思想，或一种不必要的亵渎神的观点，这两种危险就可能变成一种实在的情形。
反应过度的危险
存在着对一种错谬反应过度，就落入一种反面错谬的危险。
我们大部分人都有一种倾向，就是反应过度，或者为了尽可能远离一种错谬，就冲入与之对立的极端。这已导致许多人落入一种对立面的错谬中。桑威尔（James Henley Thornwell）反思人有一种出于本性、不断存在的危险，不是在一方面落入反律主义的深坑，就是在另一方面落入律法主义。他这样说：
按本性，人的思想从律法主义的极端摇摆到赖恩犯罪的极端；除了神的恩典以外，没有什么能使人的思想固定在神真理的正当中道中。福音就像它配得称颂的主人一样，总是在两位强盗中间被钉十字架：一方面是各种各样的律法主义者，另一方面是反律主义者。前者抢夺救主为我们成就工作的荣耀，后者抢夺祂在我们里面作成工作的荣耀。（2）
今天我们这些在改革宗世界里的人倾向会认为，落入律法主义，这要比落入反律主义罕见得多。但是傅格森（Sinclair Ferguson）已经作出了对人很有帮助的解释，就是我们并不是靠撒上一点反律主义来治愈律法主义的错误，也不是靠撒上一点律法主义来解决反律主义的错误——不管这种纠正方法看起来是何等容易得多。有一种教义方面的反律主义，也有一种实践方面的反律主义；同样也有一种教义方面的律法主义，和一种实践方面的律法主义。我们每天在实践的层面，都容易落入这两条阴沟的其中一条，所以我们需要天天得到提醒，基督在十字架上已经为我们成就的事（加2:20-3:4）。路易斯（C.S. Lewis）在《世界最后一夜》这篇散文中，给我们一些重要的启发，就是人因着神学辩论中夸张和不平衡的强调，会有对某种正确立场反应过度的倾向：
就我自己个人而言，我不仅在信仰方面，而且在每件事上厌恶和不信任反应。路德肯定讲得很有道理，他把人类比作是一个醉汉，在从右边落马之后，下一次会在左边落马…一件事情，并不会因为某人用夸张说法讲论到它就消失，甚至不会不再被人相信。它会完全留在原本的位置。唯一的差别，就是如果人最近用夸张的说法讲这问题，我们现在就必须特别小心，不要忽视这问题，因为这是这醉汉现在最有可能落马的一边。（3）
简单处理的危险
存在着对争辩反方错谬严重性作简单处理的危险。
清教徒特里尔（Robert Traill）有以下智慧的观察，他讲的是因着个人经历、背景和性格，对辩论中一方的错误更包容的危险：
在教义问题上寻找中庸之道的人，对于他们倾向半步的极端，怀有更大的仁慈，超过对他们离开半步极端的态度。（4）
他实际上是说，虽然许多立场本身，在人看来是两极化，但许多人倾向对在这范围一端的一种错误采取更仁慈的看法，超过对另一端错误的态度。许多人因着个人经历，或他们得救脱离曾经身处的错误立场，就倾向更同情两个极端一方错误的各种表现。根据我们的成长、环境，经历，或个性，钟摆倾向朝着两个方向其中一方摇摆。这反过来使我们落在一种危险中，更同情这范围一个或另一个极端的错谬。这钟摆处在中间正确位置上时（它本应处在这位置上），就绝不会像现在一样如此急速摇摆。在关于反律主义和律法主义的辩论中，十字架是中心。我们因着与基督的死和复活联合，就得到的称义和成圣。因着我们自己有罪的不平衡，这钟摆倾向最快快偏离十字架，它的表现形式，可能是简单化的神学论证，或者是高度精妙的神学解释。
自以为义的危险
抗击对手立场时，存在着一种落入自以为义精神的危险。
约翰牛顿写信给一位持守加尔文主义的朋友，这位朋友要驳斥一位富影响力的阿民念主义者的错误。牛顿警告他，即使在捍卫真道时，人也有自以为义的危险。完全有可能（如果坦诚面对自己，我们很有可能已经知道，在我们自己的生活中情况也是如此），人以捍卫真理的名义，自以为义地捍卫自己和自己的知识。这在本质上上是“因知识称义”，或“因正确称义”。约翰牛顿写道：
自以为义可以靠行为滋生，也可以靠教义滋生；一个人可能有一颗法利赛人的心，头脑里却装着人是不配、白白恩典丰富浩大等的正统信仰观念。是的，我要加上一句，最好的人也不能完全摆脱这种酵，所以太容易就喜欢摆出样子，嘲讽我们的对手，相应以我们超人一等的判断恭维自己。在大部分情形里，人进行辩论，是让自己沉溺在他错误的性情当中，而不是对此加以遏制；所以，一般来说，争辩几乎产生不出任何好的果效。争辩惹动那些本应要使他们信服之人的怒气，使那些本应从争辩得造就的人自高自大。我希望你的表现，有真正谦卑精神的滋味，成为在其他人身上促进这种精神的工具。（5）
如果我们要对主忠心，就会带着祷告的心思想，在什么时候、以何种方式、为什么目的进入辩论。在一个堕落的世界上，捍卫真道是必不可少的。当神的百姓受到错谬威胁，福音的工人有责任警告和教训他们。最重要的，我们必须带着祷告的心查考圣经，使我们能为着我们自己的心，基督身体中其他人的心，更好揭露错谬、捍卫真道。然而，我们的心“比万物都诡诈，坏到极处”。我们必须总是睁大眼睛，看我们自己有罪的软弱，这些包括：传染其他人，反应过度，对错误范围内一方错误的严重性简化处理，自以为义，以捍卫真理的名义高高在上、愤怒的心。这样神的荣耀就落入危险。
（1）PresbyterianLiturgies (Edinburgh: Myles MacPhail, 1858) p.13
（2） J.H.Thornwell, “Antinomianism” in The Collected Writings of James Henley Thornwell (Richmond: Presbyterian Committee ofPublication, 1871) p. 386
（3） C. S. Lewis, The World’s Last Night and Other Essays (New York: Harcort, Brace and Co.,1959) pp. 94-95
（4） Robert Traill, The Works of Robert Traill (Glasgow: Printed and Sold by John Bryce, 1775) p.281
（5） John Newton The Works of the Rev. JohnNewton (London: J. Johnson, 1808) pp. 241 ff.
http://feedingonchrist.com/dangers-theological-controversies/
转自古旧福音微信，蒙译者同意使用：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4ODA2MTQzMw==&mid=200294318&idx=1&sn=cca45f1e0ceb17fa6de3894b47d2a4b1&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==#rd
