神义论 Theodicy
这是由两个希腊词语合成的∶theos，“神”，和字根dik-，“义”。按弥尔顿（Milton）的解释，那是“为神对人的作为辩护”，为了证明神是对的，是值得称颂的，虽然有时看来情况好像不是如此。神义论一个核心的问题是∶在世界种种邪恶（Evil）面前，我们怎能相信神是良善又拥有完全权柄的呢？在坏人、恶事、亵渎神、伤害人；有害的环境、事件、经验和思想的影响下，人间的价值不断被浪费、破坏、摧毁，包括真实的和潜在的价值；简言之，一切引致我们说“那真不应该发生”的事实，无论是自然的或道德的，都是神义论尝试解答的问题。
所有神义论对邪恶的看法都是颇一致的，那就是说有了它，就可以达到因它的存在才能达到的更高的善；故此莱布尼兹（Leibniz，神义论一词即他在1710年造出来的）说，一个道德上及实际上有邪恶的世界，要比一个只有善的世界为好，因为在形上学来说，那是更丰富的；他又说神所创造的这个世界，必然是一切可能的世界中最美善的。暗地里服膺泛神论（Pantheism）的黑格尔（Hegel）说，一切看来是邪恶的东西，本来都是善的；它们看来是恶，我们亦感到它们是恶，原因只是它们原为善的特性还未完成。进程神学（Process Theology）认为他们有限的神仍在努力挣扎，希望有一天可以控制它。但合乎圣经的有神论（Theism）者就不是这样看了；他们同意奥古斯丁（Augustine）的意见，认为邪恶是欠缺了善，或说，本来是善的变坏了。他们同意的地方包括∶
1、痛楚虽然叫人难受，它本身却不是邪恶的。痛楚其实是一个警号，活在痛苦中可以洁净、锻锻炼人的性格，并且使它变得更尊贵，因此痛楚可以是一种恩赐，甚至是怜悯【编按∶作者在这里可能只是泛论一般的痛楚，并没有考虑一些非整日靠吗啡镇痛不能过活的痛楚，如末期癌症，此等痛楚的后果刚与作者所说的相反】。
2、美德（选择善）之所以是可能，乃因为罪恶（选择恶）也是可能，一种给输入运作程式的，像自动机器一样的并不叫善，它也缺乏了善的价值。在使人可以选择感恩地顺服之中，神同样使人可以选择不这样做。神并不是罪恶的创造者，但神的确创造了人可以犯罪的可能，那是透过创造人行义的可能来达致的。
3、道德的成长与成熟之所以是可能，因为行为的后果是可以量度的。神既然要使这世界成为人的道德可以成长的地方，祂就让这世界有一种实际的规律（或秩序），叫人能预知后果。故此因计算错误而有的沮丧，及会直接伤害人的自然灾害，也就无可避免了；就是人没有堕落也可能会经历它们。但事实上，人在应付这些灾害的过程，他的道德生命是会成长的。
在这三点之外，我们有一些哲学的臆度。希克（Hick）提出普世救恩，并且说只有这种看法能解释神为建立人的灵魂，而容许邪恶在这世界存在。有些人以神的自由意志为据（为了反对称神为罪恶之源），说神若禁止人犯罪，就等于摧毁了人性──亦等于说那些被尊为圣徒的，因为仍然是人，故仍可以犯罪。有些加尔文信徒认为，神容许罪恶存在，好能显明祂救一些人，又定另些人有罪，是合乎公义的。但这些立场都没有足够的圣经支持。神义论最稳妥的立场，就是看神为什么容许罪与道德邪恶存在的问题是一个奥秘，而在救赎中所成就的善，则可有如下的推论∶
a、在这堕落的世界，人人都背离了神，应得地狱的刑罚；神却负起拯救个别的人及更新宇宙的责任，代价是要祂儿子耶稣基督死在十字架上〔参赎罪（Atonement）；救赎（Redemption）；替代救赎论及代表论（Substitution and Representation）〕。十字架显出祂爱罪人到什么地步（罗五8，八32；约壹四8～10），并且引发一切祂呼召相信（参信心，Faith）祂的人以爱回应祂。
b、神使信徒，就是被饶恕的罪人在面对一切邪恶时（坏的环境、坏的健康、坏的际遇，甚至自己坏的过去），能带出好的结果──道德的和属灵的成长与智慧，成为他人的好榜样和鼓励，并为此感谢神，以致面对邪恶时仍能过有价值的生命。
c、在天堂，人得享基督救赎所带来一切美善的果子，以致回首前尘，地上一切邪恶不过是过眼云烟（罗八18），而这种回想只会增加喜乐（Joy；启七9～17）。因此透过神全权的善，就能胜过邪恶；而这一切都不是理论，乃是真实地发生在人的生命中。
这种非臆度性的、宣信式的，亦是牧养性的神义论，仍让神保留着隐密的事（参申二十九29），只按启示出来的称神为义，并且荣耀祂，叫人对神存敬畏之心，并且把“这些事本就不该发生”的感觉，转化成一种满足的赞叹∶“凡祂所作的尽皆美善！”──这是最高亦是最积极的宣告∶神是对的，祂配受赞美。再者，按上面的推论，逻辑宣告它是可能的，而信心亦知道那是真确的，因为到了万事终局之日，我们必知道∶神假如在任何一阶段采取了不同的方法，效果一定不会这样美善。
（《当代神学词典》）
