重价的珍珠——持续进行的宗教改革
卡尔、楚门
我们现在可以明白，宗教改革是要将那位在基督里彰显自己的，置于教会生活与思想的中心。不过，我们还需要明白关于这项改革行动的另一件事，也就是这改革在本质上是一个充满动力的过程，而不是处于停滞的状态。改革宗教会有一句古老的拉丁格言，恰好能捕捉到这个精神：“ecclesia reformata semper reformanda est”。这句话的翻译是：“改革过的教会永远需要改革”。这句话是什么意思呢？我们一旦把神的道——无论这“道”是指基督或圣经——置于我们生活与思想的中心，我们是否就真的改革完毕，并因此不再需要任何改革？但愿事情真的如此简单！人类几乎有无限的能力可以找到拜偶像的方法，而这不只表现在现代这种对新奇事物的渴望上，同时也表现在“拒绝改变”的这种愚昧反应上。
明白争论的问题所在
从神学的角度来看，宗教改革的整个重点，就是它不只是一场关于形式的争论。今天有许多人喜欢谈论不同的基督教传统：天主教、东正教、五旬节派、福音派、改革宗……等等。这种谈论在这时代是很普遍的，尤其是整个广大文化越来越讲究多元化，并且无法容忍有人狭隘地、分派系地宣称真理。一般说来，这些教派名称是用来相对化彼此之间的差异，将其缩减为形式层面的差异。例如，人们通常认为天主教和东正教比改革宗更注重崇拜的礼仪形式，而改革宗比较强调圣经和讲道；但双方的核心要素（基督）基本上是相同的，尽管彼此在神学上有重大的差异。然而，改教家完全不同意这种看法，对他们来说，这场争论不是在于彼此的形式、着重点或传统，而是在于一方努力传讲福音，而另一方却努力隐藏福音、反对福音或完全废除福音。
这点意味着：若要达成教会的改革，从来都不是藉着修改外在的形式，或借着应用某些测试过的、可信的方法（如同人们按照指示来拼装家具一样）。教会需要比从前更明白一件事，即教会目前所遭遇的问题，并不是在方法或形式上失败所导致的结果，而是在道德上失则的结果。现在，我需要说明这句话到底是什么意思。
道德上的失败
首先，我并不是说“方法”（广义来说就是教会外在的运作方式）是不重要的。改教家都很清楚这点，这就是他们想要摆脱拉丁语崇拜仪式和武加大译本（Vulgate Bible，拉丁文圣经）的基本原因之一。拉丁语崇拜仪式有神学上的缺陷而武加大译本有不准确的地方：除此之外，它们都不能胜任改教家希望崇拜仪式和圣经应该完成的任务：一种可理解的条理分明的崇拜。我们要记住，虽然，若没有印刷厂大量印制书本，宗教改革可能就不会发生，但16世纪的大多数人都是透过口头的言语（透过有人用他们明白的语言来讲道），才会加入宗教改革的教会。因此，若要有效地传递福音，就需要配合当地语言来制定崇拜的形式（包括仪式和圣经的译本）。我们可以说，这不只是一个关乎神学的议题，同时也是关乎方法的议题。所以，今日的我们需要对自己所处的文化背景保持敏感度。
但是，“敏感”不等于“投降”——这两者是不同的，而且若我们将崇拜形式跟文化的某些层面（例如文化在性方面的道德观）互相调和，我们就必定会背叛自己必须传扬的信息。然而，基督徒的常识告诉我们，当我们要向一群英语会众讲道时，就应当使用现代英语，而不是使用乔叟【译注：Geoffrey Chaucer：十四世纪的英国大诗人】的古英文，以此类推。若没有做到这点，就等于辜负了改教家们所制订的标准。人们有可能在形式方面模仿改教家，但却没有真正理解改教家在当年所做的事。
第二，当我宣称我们目前的危机意味着道德上的失败时，我的意思并不是指，福音信息的能力与果效取决于讲道者的个人道德品格。这“道”乃是神的道：这“道”之所以大有能力，乃是因为它是神的道并伴随着神的灵。就算讲道者在私底下犯了奸淫的罪，这也不会阻止人们透过他的事工而悔改信主。的确，教会历史上最惊人的事实之一，就是尽管神的百姓及其领袖常常做出不道德、对神不忠的事，但的国度仍然不断地扩展。因此，当我宣称教会目前的问题是道德上的问题时，并不是要在“我们的个人行为”和“福音的果效”之间制造一种牢不可破的因果关系。而且我们要感谢神，这两者之间并没有这种关系！若这种因果关系真的存在，今日的我们有谁能够悔改信主呢？唯独是透过祂自己的恩典，来使有罪的人们能够带领别人信主。
第三，我真正要说的是，我们必须明白：若要努力改革教会，这份努力应当源自于我们想要顺服神、在祷告中寻求祂的面，以及在圣经中寻求祂的智慧（以实践圣经真理为目的）。这意味着我们会不断地检查自己的神学与实际做法。看看是否有不符合圣经标准的地方，以及是否因此有需要修改或扬弃的地方。值得注意的是，路德和加尔文都不是突然或立即跟中世纪教会决裂的，就路德的情况而言（加尔文的情况可能也是如此，虽然我们比较不了解他生平事迹的细节部分）。他之所以拒绝教会的种种做法（例如赎罪券和弥撒），是基于他先认识和经历到神的恩典。唯独因为这个缘故，他才渐渐了解当时教会的做法是不恰当的，并因此需要透过改革来加以改变。无论是弥撒、赎罪券或告解室——这些最终都必须被废除，因为它们不符合圣经的教导。路德的改革并不是借着改变组织架构，来试图改变人心和思想；相反地，他的改革之所以改变了组织架构，乃是因为他的心先得着改变。
跟随圣经的原则
这带我们回到那句看似奇怪的格言：“改革过的教会永远需要改革”。这里的重点很简单：改革并不是某种发生过后就结束的事。的确，一旦我们满足于外在的形式——包括我们在崇拜时使用的语言、在讲台上诵读的圣经译本、崇拜中伴奏的音乐种类——我们就会因这些事而心满意足，不想再改革些什么。我个人认为，这些关于外在形式的争论（例如争论该用哪种圣经译本）背后的原因大多数都跟个人对崇拜风格的偏好有关，或是担心自己多年爱护的传统即将被抛弃。这种争论颠倒了真实改革的优先顺序。因为其中每项争论最后都是关乎外在的做法，而非关乎这做法背后的信念。当然，若人们专心留意圣经，并认真地应用圣经的教导，上述提到的这几方面就会具有某种形式，那些认真看待圣经的人，不会容忍带有某种歌词的敬拜诗歌，不会容许讲道被边缘化，也不会赞同某种崇拜做法。但我们必须不断按照神的道来检验我们的崇拜做法和程序，好确保自己所做的一切都合乎圣经，而不只是因为自己较熟悉这种做法，或较喜欢这种崇拜风格。
我们只需要看看改教家们彼此对某些议题（例如圣餐、神职人员在崇拜时的适当衣着、教会与政府的关系）吵得不可开交，就能明白改教家本身也是内心有罪之人，并常常拘泥于自己的做法，如同今日的我们一样。别忘了，若有人否认基督的人性临在圣餐的饼和杯之中，路德就会认为这人跟他没有同属一灵，也就是说，他认为这人根本不算是基督徒——而我猜想本书的大多数读者，可能也都会被他判定为非基督徒。路德是位伟大的人物，但他也犯了重大的错误，就像他的改教伙伴一样。我们不可把这些改教家当成偶像来崇拜，而是要从他们身上有所学习，因为他们只是在他们那个时代，做了我们想在我们这个时代所做的事。若我们采取某些做法的理由，只是因为我们把传统或现状当成偶像来加以赞同，那么我们就必须随时诚实地承认这点，并且不再紧紧抓住那些过时无用的做法。当我们赞同某件事时，必须是为了正确的理由；当我们拒绝某件事时，也必须是为了正确的理由。
人的罪性
宗教改革还有一项宝贵遗产值得在此一提：改教家对人的罪性有清楚的认识，当时的神学讨论非常关心这项议题。对路德（或加尔文）来说，尚未重生的人心极为败坏，以致人既无力（在道德和理智层面）正确地认识神又天生喜爱偶像崇拜。这点意味着，人类总是试图按照自己的形像来造神，总是试图根据自己的方式来敬拜祂、总是试图敬拜自己或人类的外形，而非勇敢地面对站在圣洁之神面前的经历，并根据神的方式来亲近祂。我认为当我们考虑改革我们的崇拜时，这点可以带来两方面的应用。
我们对这世界的回应
首先，在我们的做法方面，这点显示我们不可过于看重周遭世人的声音。今天有很多人去聆听X世代、新纪元运动（the new age movement）或其他任何人要对教会说的话。从一个角度来说，我们当然要用X世代、新纪元运动成员……等人能理解的方式来传福音。正如我之前提过的，改教家把“向平信徒传福音”置于他们整个计划的核心：而且我们必须明白一件事，当我们向世人传福音时，这些人已经不再对圣经故事有任何基本认识，甚至对神也没有任何概念。我在大学里有一位同事，他在英文系负责教导弥尔顿（John Milton）的《失乐国》（Paradise Lost），而他必须在第一堂课讲解“你需要知道关于神的十件事”，其中包括非常基本的道理，例如神是完美和非物质的。这件事显示西方世界如今对圣经有多么无知。
然而，尽管我们这么说，但X世代和新纪元运动实际上告诉教会的是：人心根深蒂固地喜爱崇拜偶像，人们会做任何事并相信任何事，但就是不愿面对三一真神在他们生命中的种种宣告。因此，我们需要聆听这世界的声音，看看他们要问的问题，他们抱持什么想法，以及他们使用什么语言；但我们必须把这一切放在更大的背景里面（这背景就是人的罪性和喜爱偶像崇拜）来了解，以及提防那些误解宗教改革的人，这些人以为宗教改革废除了特殊恩典和普遍恩典之间的区别，或者用更通俗的话来说，他们以为宗教改革不明白人类有多么喜爱偶像崇拜。
我们对自己的响应
第二，认识人的罪性应该也会使我们进行自我检视。我们已经蒙神救赎，但我们是活在“得救”和“最终在天上得以完全”的过程当中。我们也是喜爱拜偶像的人，我们就像那些以色列百姓一样，很可能为自己打造金牛犊，然后找借口说自己在敬拜三一真神耶和华。因此我们需要常常检验自己的动机，看看自己为何在崇拜或其他方面采取目前的立场。当人们希望看见基督教向最新的文化潮流投降时，我们当然要反对他们；但我们也要确保自己在这么做的同时，没有把婴孩连同洗澡水一起倒掉；或者说，我们在维护传统的时候，不要只是因为我们喜欢或习惯于传统。
我们对宗教改革的回应
这带我们进入最后一个重点：我们必须记住，宗教改革是发生在五百多年前的事，而就像所有的历史事件一样，它必定跟当时人们的思考方式和所关心的事密不可分。当然，这不是说宗教改革跟现代毫无关联——我在这几章的主旨，就是要反对这种主张。然而，这表示我们必须记住，我们不能仅仅只是越过历史的鸿沟，并在现今完全仿效人们在过去所做的事。改教家的作品并不是圣经。改教家是被神重用的人，但他们在行动上被神激励的方式，跟救赎历史里的人物被神激励的方式不同。更正教徒并没有免疫于以下这些事情：偶像崇拜、膜拜圣徒，以及不加辨别地顺从传统的权威。
正如我在本章一开始所说的，我们不可将改教家当成绝不会犯错的人。我们应当带着欣赏而又具批判的态度去看待他们；欣赏是指我们要承认他们对圣经的教导有深刻的洞见，而批判则是指要记住他们跟我们一样，都只是有罪的凡人；他们能够达到惊人的成就，但也能够犯下灾难性的错误。在这几章当中，我想要探讨的是他们的成就而非错误，但我们别忘了唯有圣经能使我们对神有真实且毫无玷污的认识；并且唯独信靠基督（而非信靠路德、加尔文或任何凡人）才能拯救我们。
（选自《宗教改革——过去、现在与未来》，邹乐山译，改革宗出版有限公司，标题为编者加。）
