赎罪的论说
Atonement，Theories of the
整本圣经的中心问题就是：『有罪的人如何能被一位圣洁的神接纳?』圣经把罪看得非常严肃，比自古以来其他的文献论的更严肃。
圣经看罪是使神与人隔离的障碍(赛五十九2)，而此障碍是人能建立却无法摧毁的。但圣经所坚持的真理，乃是说神已经对付了这个困难。祂已经预备了一个方法，藉此罪人可以得到赦免，神的仇敌可以得到和息。救恩从来都不是人所能达成的。
献祭在旧约中有一很重要的地位，但是献祭之所以能发生效力，并不是因为它本身有什么功德(参来十4)，乃是因为神用献祭当作一种方法(利十七11)。十字架在新约中明显地占据了一个中心的地位，并且坚持十字架乃是神救人的方法。达成这一点有许多的方法。新约的作者并非是一再地述说老生常谈的故事。每一位作者都是根据他们自己的经历来著述，每一位都表示救恩是从基督的死而来，而非人所成就的。
但他们其中却没有一个人说明一项救赎的理论，反而多多论到基督赎罪之工的果效，且关于此果效的各方面我们也知道的很清楚。这样，保罗就特别强调赎罪乃是称义的步骤，并且他也应该用像救赎、挽回祭与和好等这一类的观念。立一新约的乃是献祭，可由许多方面来观察献祭。我们毫不疑惑有关献祭的有效性及其复杂性。你将看到人类属灵的难题，而十字架将解决这难题。但新约并没有说将如何成就。
历代以来关于此项成就，都继续不断地有人在详细的计划。关于赎罪的论说实不胜枚举，各不同时代各不同国家的人们，都不断尝试将圣经各种教训，真归纳起来，使之成为一种论说，好使人明白神如何将救恩赐给人。最低限度，这一类尝试的道路已经开通，因为教会从来没有在赎罪方面立下什么见解。在初世纪时，关于基督的位格，以及三位一体的性质，曾有极大的争辩，于是异端崛起；又经过彻底的讨论后，这些异端才被推翻。结果接纳了迦克墩信经为正统信仰的标准表白。但论到赎罪可就不同了。人们仅仅是相信基督那些令人满意的真理，至于救恩如何有效就不去辩论了。这样就没有像迦克墩信经那样标准的信条公式，就让人用自己的方法去追求一个他们所想所要有关赎罪的论说。直到今日，没有一个赎罪的论说可以得着普遍的接纳，但这却并不能令我们放弃追求研究的工作。每一种论说都能帮助我们更了解十字架的意义，无论如何圣经都要我们对人说明我们心中盼望的缘由(彼前三15)。各种赎罪论说的目的正是如此。
若想论到所有已经构成的赎罪论说是不可能的，但是我们却得注意以下三点：第一，十字架在信徒身上的果效乃为赎罪的本质；第二，被认为是一种胜利；第三，着重神的方面。有些人赞成两种分类，一种就是主观方面的论说，著重赎罪在信徒身上的果效；另一种论说就是客观方面，强调在个人之外所成就的。
主观说或道德感化说
主观的或道德的见解在今日广被持守，尤其是在新神学派当中。此说强调基督在十字架上的死在罪人身上所生的效果。而此见解一般说来是归功于亚比拉，他强调神的爱，有时被称为道德感化说，或榜样说。当我们仰望十字架时，我们就看见神爱的伟大，这就拯救我们脱离恐惧，并在我们心中挑旺了对神回应的爱。我们以爱来回应神的爱，就不再活在自私与罪恶中。此见解另外的说法就是基督为罪人死的无我牺牲，感动了我们悔改欤目信。如果神为我们作了一切，我们就不应该继续生活在罪中，应该悔改离开罪，作好人而得救。这一切都在乎个人的经历。从这里来看赎罪，并没有在信徒以外发生什么果效，而只是个人的经验而已。
首先我们可以说，在这个见解中是有一些真理存在。从它的本身而言是不适当的，但也不是假的。我们从十字架上看到基督的爱而有所反应，这是非常重要的。我们也承认祂的榜样的强迫力。或许近代最有名、最为人所爱唱的诗歌『当我思量奇妙十架』，就说明了赎罪的道德观。这首诗对人非常有震憾力，其中所说的是真的，也是很重要的。但如果说赎罪就是这么回事，我们就必要加以反对，因为此种见解必受到严厉的批评。如果基督的死并未真正作些什么事，那么我们所面对的就只是一项表演而已。有些人曾经说过，如果有一个人掉入急流里，另一个人奋不顾身的也跳下去救那人，虽然救起了那人，但自己却惨遭灭项，那么那人必珍重其中所牵涉到的爱与牺牲；但如果那人很安稳的坐在岸上，有人却跳入急流中为表示他的爱，那么那人就只能为这无意义的举动悲伤而已，因看不出什么重大理由他要如此做。除非基督的死实际上、真正地成就了什么，不然事实上就不是爱的彰显。
胜利说
在早期教会中似乎对赎罪很少留意，但当问题来到时，答覆却并未根据新约论救赎的思想来回答。当时的教父说，人犯罪就是属于撒但，但神却提供祂的儿子作赎价，而这也正是魔鬼所要接受的；可是当撒但在地狱里得到基督时，牠却发现自己无法拘禁祂。第三日，基督胜利地从死里复活，撒但不仅没有得到基督，就连赎价也丢失了，这不难看出，神早已看穿了这一点。但是教父们却并未因他们有这种神欺瞒魔鬼的思想感到不安。教父们以为神不仅比撒但强壮，同时也比撒但智慧；他们甚至提出钓鱼的比方，说基督的身体像个饵，祂的神性乃是那鱼，撒但吞了那个带饵的鱼钩就被逮住了。这个见解又被称为付赎价给魔鬼说。
这一类的隐喻令当时的一些教父很高兴，但是自从圣安瑟伦之后，这种见解就逐渐消失了。直至近代，才有瑞典神学家奥伦(Gustav Aulen)在其《胜利者基督》一书中表明此种隐喻中有重要的真理。到最后，基督赎罪工作的意思就是胜利，撒但及其魔军受到挫败，罪被征服。虽然这一点没有构成一固定的学说，但在复活节的诗歌中却总是看到这种观点。
这种见解我们必须小心处理，不然我们就可能会说神救人只是因为祂是大能的，换句话说，就是强权即真理。对认真研究真理的人，这是一项不可能的结论。有人警告我们，说这种见解是不对的；但是若和其他的见解合并，则将会在满足说中找着其地位。
安瑟伦的满足说
十一世纪，坎特布里大主教圣安瑟伦出版了一本小册，名为《神为何成为人》。在这本书中他强烈地批评早期教会付赎价给撒但的见解。他看出罪有辱神的尊严。一个君王以他私人的关系，他是可以赦免这种人对他的污辱，但因他是一国之君，所以他绝不能善罢干休。因为是一国家的元首受到了污辱，所以必须提出一项适当的满足。神是万有的主权治理者，在祂的国度中不容许任何不法之事情发生。安瑟伦辩论说，罪所给予人的污辱是如此地严重，所以只有是神的这一位才能提供、预备这项满足。但是又因为羞辱神的是人，所以只有人应当提供这项满足。如此，安瑟伦就结论说，所以提供满足的必须是神又是人。
安瑟伦论到这个题目，引起了较以往观点更高一层的讨论。然而大多数的人都同意这种表示还不算是最后圆满的结论。结果安瑟伦在其主张当中，使得神像一位尊严受到抵触的王，但是他却忽略了一个王可以是仁慈并赦免人的，他如此作而又无害于祂的国度。这个见解的另外一个缺点，就是安瑟伦忽视基督之死与罪人得救之间的关系。基督赚得了一个大的赏赐，就是因为祂死了，而这死对本身而言是不需要的死。但祂实不需要得什么赏赐，因为祂什么都有。那么，祂要把祂因死所得的赏赐给谁呢?这就使得罪人得救多少成为碰运气的事了。近来，没有多少人赞成安瑟伦的见解。但最低限度他对罪采取了非常严肃的看法。大家都说，若没有这种见解，就没有一个令人满足的赎罪论。
代刑说
宗教改革家同意安瑟伦认为罪是很严肃的看法，但他们却看出罪乃是违犯了神的律法，而非对神尊荣的一种污辱。他们认为绝不可忽视道德律。『罪的工价乃是死』(罗六23)，这就是罪人的难题。改教家对于圣经有关神的忿怒，以及罪人在神忿怒之下受咒诅的圣经教训非常认真。他们似乎很清楚基督救赎工作的本质乃在于基督代替了罪人的地位。基督为我们受死，就是付上了罪的工价。祂受了我们罪人应当受的咒诅(加三13)。改教家毫不迟疑地说，基督担当了我们的刑罚，代替我们安抚了神的震怒。
以上这种见解广被批评，尤其是关于罪，特别有人指出，罪并不是外部的，可以很轻而易举地从一个人转移到另一个人身上，虽然有些刑罚的方式可以转栘(如罚款的偿付)，但有些却绝不能转移(如监禁、死刑)。有人说这种论说使到基督与父神有了冲突，增大了基督的爱而缩小了父神的爱。这种批评或许是在反对论说中的某点，但却无法动摇此论说的根本基础。此批评忽视了双重认同的事实：即基督与罪人是合一的(得救的人是在基督里，罗八1)， 而基督原来又是与父合一的(祂与父原为一，约十30；『神在基督里，叫世人与自己和好』——林后五19)。同时，他们也忽视了新约中支持此论说的经文的事实。因此，我们必须留意，此项代刑的见解，关于基督为我们赢得救恩上，仍然提出了一些很重要的看法。
献祭说
在旧约中经常论到献祭，而在新约中也有不少经文论到此点，所以有人就很坚持说，献祭是我们明了赎罪的关键。圣经将基督救人的行动视为一项献祭，而且在任何满足说中都必须包含此点，这的确是真的。但若不加以解说，那么就等于没有解说一样。道德说、代刑说或许为是，或许为非，但最低限度这些学说都是可以理解的。但献祭怎么能够救人，这个答案却是模糊不清的。
神政说
格鲁修(Hugo Grotius)辩称，基督并没有担当我们的刑罚，乃是像一个受刑罚的榜样那样受苦，藉此律法得到尊荣，罪人得到赦免。他的见解被称为『政府说』，因为他在想像中看见神是一个统治者，或通过律法的政府首长。『凡犯罪的他必死亡』。因为神不愿意罪人死亡，所以祂就把律法放宽，并且接受了基督的死。如果像王的神愿意的话，他就可以乾脆赦免人，但这对社会并没有什么好处。基督的死乃是公然表明罪恶的深重，以及表明神支持宇宙道德的次序。
总结
以上各论说都承认赎罪这题目非常广大又深奥，在神学各题中没有一项能超过它。罪人的情况是不幸与败坏的，因为新约认为罪人是已经失丧的、灭亡的、被丢在外面黑暗中的。因此若想更正这一切情况，那么赎罪就必然是相当复杂的。所以我们需要一切生动的观念：如救赎、挽回祭、称义等等来表明。
我们也需要一切的论说。每一项论说都令我们注意到我们救恩的一方面，因此我们不敢轻易地放弃任何一项论说。但我们是眼光短浅的罪人，而赎罪却是包罗万象的课题。我们不要指望所提出的论说能完全充分的解说赎罪，因为纵使我们将所有的论说都集于大成，我们也只不过是对神伟大广泛的救赎之工明白了一点而已。
（摘自赵中辉《神学名词辞典》）
