改革宗神学 Reformed Theology
起源
改革宗神学是在十六世纪抗罗宗运动中发起来的，与路德宗有别。最初为了圣餐问题，慈运理与路德之间 有了意见上的分歧，于一五二九年马尔堡的克洛奎公然分裂。路德所谓之圣餐同质说是根据他的激进的、革新的见解(Communicatio Idiomatum，在基督的神人二性之间本质上的互通)，并在基督的人性遍在上有所表现。其他尚有不同之处，不过共通之点较多，而分歧之处较少；即路德宗在律法与福音之间缺乏连续性，让政府方面对教会有更多的支配权，较改革宗在救赎论上更狭窄，然而在许多事上两者都互相同意。路德宗与改革宗均一致与罗马教主张大公会议在三位一体与基督论上所决定的教义。在宗教改革的核心信念(因信称义，反对圣餐变质，圣礼的数目上，圣经的权威)两者均表同意。然而在神学与教会的联合上则未能达成协议。
主要的特性
以神为中心的教义，乃是充满改革宗神学的主题，这是在圣经中神自我启示要求下所发展出来的教义，其重点乃在于三位一体，尤其特别强调耶稣基督为中保。改革宗神学与路德派相异，路德本人为罪得赦免而挣扎，给后人所遗留下来的，集中在因信称义的拯救论上。改革宗企图在神至高主权上，将整个的圣经救赎揭发出来。这明显是圣经中的真理。以下数端表明了神的教义之优越性。
1．人类的自我知识只能从认识神上得来。对加尔文来说，我们人之所以能够承认我们是谁，只有当我们与至高尊严与超越圣洁的真活神相遇时，我们才能真认识自己，神在祂的话语中藉着圣灵向我们启示祂自己。因此，我们也承认自己的罪与污秽，完全的败坏弥漫了我们整个的人性。这是奥古斯丁主义，说明了高尚的人观，因为我们是位道德的受造者，要向神负责任，只有在神的亮光中为人所知。我们根深蒂固的与神疏远，只有为神的伟大所照明。我们真正的归属，乃是在于我们里头有神的形像。
2．救恩完全是神的工作。由于罪的普遍影响，我们乃在神的定罪之下，我们不能改变自己的地位与情况。因此，改革宗神学坚持地主张神在人得救的事上有绝对的主权作为。救恩的来源乃在于神的永旨，在万世以先在基督里拣选了自己的百姓(弗一4)，这个拣选与人的任何本性无关。同时，在神主权的弃绝上虽然有些暗昧不明，但也坚持地被承认。因此，基督道成肉身与赎罪的目的，乃是要救祂的百姓脱离罪。祂的死并不是为了要救赎世上每一个人的罪，若是那样的话，不是祂失败了，就是走向普救主义，但这些都被拒绝为不合圣经；如果是这样的话，基督的十字架目前也不能救所有的人，根本上是一无所成，结果把基督的赎罪大功悬在半空中，凭人对基督的信心支取(能信基督即得救，不信即不能得救，主权在乎人的信心支取)。乃是说，基督的死是为祂所有百姓的罪做成了有效的赎罪。同样地，圣灵吸引我们归向基督，绝无失败。因为我们已经死在罪中(弗二1)，一无所能，因为我们不愿投靠基督，信心完全是出于神所赐的。圣灵不但把我们领到基督面前，而且也保守我们在基督里。成圣与保守的整个过程要求我们在信心上的努力，但是那个努力的本身是出于圣灵的恩赐。如此，改革宗神学在多特总会上极力的坚持蒙神拣选的人，不会至终从恩典中堕落而灭亡。
3．整个个人与集体生活要降服于神。改革神学始终一贯所追慕的，是按照神在圣经中所要求的来约束我们生活的全部。从始至终，改革宗神学即如此努力于社会的与教会的生活。改革宗神学与资本主义与社会主义的兴起，与教育、文学、与科学的发展有连带的关系。除此之外，也与法国、荷兰、英国、苏格兰以及美洲殖民地之革命有关联。同时，在基督徒生活中比路德宗更加强成圣与律法不断的任务。结果，改革宗神学总是对福音的集体方面特别强调，而又继续地受个人主义的影响。虽然如此，改革宗的此项主张比抗罗宗内任何其他宗派更为有效。在改革宗神学内，盟约神学发挥极大的影响，因为恩典之约与个人的得救有关，在堕落之前，神与亚当所立的工作之约的涵义，从十六世纪以来，就实用在神国度市民的与政治的责任上，这是根据于受创造之律所约束的永久与普遍的基础。
多元的形式
改革宗神学并非，而且从来也不是单独的。它具有创造性的活力，足能包括一切的异点。例如，在多特总会之前，关于基督教救赎有歧见。加尔文的态度在这件事上虽然不是反对的，但多少有些双关，又有倾向普遍救赎的可能。他的后继人伯撒反对一般的提案(即基督之死足够救所有的人，但只为选民是有效的)，他是根据这是削弱了圣经对限定或确定救赎的着重点。事实上，多特总会所同意的，是在有力的英国代表所提议，即是那普遍倾向与大多数所提议的特殊关切之间所形成的妥协。
盟约神学的发展也表显了分歧的意见。从慈运理开始的那些神学家，虽然在十七世纪很占优势，但不都是盟约神学的赞助者，以此盟约的观念来建立他们的神学。在十六世纪以前情形亦复如此。论到恩典之约的性质分歧之点仍在。大多数早期盟约神学家只主张一个约，那就是恩典之约。后来，堕落之前的工作之约的概念渗进来。自一六四八年第三个约的见解，提前临时的约款被提议出来。每一建议都有其附从者。此外，论到虔诚的问题，也是意见各殊。在英国与新英格兰州的清教主义神学的实用，成圣与牧会继续地走向以人为中心的路径。在荷兰与苏格兰有同样的事情发生，这表现了与早期改革宗神学与传统的对立。此多元形式并未延伸至阿民念主义，阿民念主义被多特总会所禁止，认为有害于救恩及以神为中心的信仰。
加尔文与加尔文主义
改革宗神学往往被称为『加尔文主义』 ，这是由于加尔文本人所给予的至高影响。虽然如此，但这并非是一理想的称谓。第一，由于以上所说多元的形态，加尔文未能亦未曾将他的见解强加诸于人，各种改革宗中心的主体均见出此点。例如，他的神学并非以后来改革宗神学方式之盟约观念所形成的，然而在他死后，盟约神学才逐渐发挥其影响力。第二，到底加尔文的特殊神学，即以圣经解经学为基础的特殊神学，是否为后来多人所把握，颇值怀疑。加尔文更为流畅的圣经讲述已失去其光彩。结果，许多学者在加尔文主义之间采取二分法方式。纵然如此，加尔文主义对十八世纪由爱德华滋约拿单所领导的新兴的改革宗神学仍然是一主要贡献。
后来的发展
十九世纪在美洲有改革宗神学的复兴，即为赫治查理与华腓德所领导的普林斯敦神学。在荷兰有凯波尔与巴文克发挥很大的影响。凯氏将他的神学带入政治生活中，成立了一间大学、一份日报与一个政党，后来又作了首相。由于巴特强烈地攻击新神学派，他是有负于十六、十七世纪的改革宗神学，这在他所著之《教会的要道》一书中几乎篇篇可见，似乎他是欢迎以基督为中心的神学，并生动地摒斥以人为中心的神学。美中不足地，他并未彻底根除存在主义在改革宗神学与新康德主义之间表示停战状态。
及至廿世纪已见出将改革宗思想适用于哲学，如杜威德。此外，改革宗神学对于未来表示自我批判与更新的能力。华腓德辩论说，基督教的前途与改革宗信仰的命运有不可分之关系。改革宗神学所关切的，乃是始终一贯的以神为中心的教义，它的包罗万象的世界观，以及它的以基督为中心，这一切都示范了它活跃的福音神学的开拓，它的『以信了解』的追求，以及它在基督里走向创造与救赎的完成。当然，每当祈祷时，教会即在从事改革宗神学的研究，虽然在其他场合否认改革宗神学与实用。
（选自赵中辉《神学名词辞典》）
