理解的破坏者：罪
麦卡尼、克莱顿
罪与诠释有什么关系？在大多数人心目中，罪和行为有关，而诠释则牵涉到理解。所以现代文学批评，多半会避免从任何文本中发掘出对现世人生的道德教训。因为这样的说教不免有道德主义（moralism）之讥，批评家也会认为这不是他们份内的工作而尽量回避。但不论是圣经还是其它材料，任何文本如果无法为读者的人生带来帮助，对他们就毫无价值。即使是艺术与娱乐性的作品，也是因为它们或多或少有助于读者面对人生，才会为我们所欣赏。所以，其中所隐藏的道德问题，就是对于是非对错的判断（包括在作品叙事结构内，和在人生常态中），不仅在文本内在意义的分析上举足轻重，对于理解文本在现实人生中的目的也至关紧要。因此，对任何严肃作品的诠释迟早都要聚焦在道德的问题上。
我们已经论及文本是沟通的行为，而沟通的行为是意志的行为。因此，一段文本的产生有其背后的动机，而此动机永远不会是在道德上中立的。而且，一次沟通的尝试不只牵涉到作者与说话者，也牵涉到听者与诠释者。正如作者的行动不可能是道德上中立的，诠释也不可能毫无伦理立场。这在某个层次上应该是很明显的。刻意误解文本以歪曲作者原意，是道德上当受批判的行为；是一种说谎，是“作假见证”。
在圣经的解读上，诠释的道德是极为重要的。圣经一再警告，错误的思想在道德和伦理上是邪恶的，也无可避免地会导致恶上加恶，并让人愈来愈不明白真理。因此，错解圣经是罪。既然圣经常常提及品行操守的问题，误解经文就会导致错误的行为，也引发更多的罪。其次，既然圣经的主题直接述及我们的行为，我们自我合理化的私心难免会深深影响对经文的诠释。最后，圣经的诠释直接触及真理的问题，而真理与伦理是分不开的。对真实陈述的错误诠释就是谎言，而谎言都是邪恶的。因此曲解一项攸关生死的重大事实，更是极大的恶行。圣经甚至宣称，造成人类堕落的罪，正是来自蛇所撒的一个谎（创三），耶稣也斥责撒但是“说谎之人的父”（约8：44）。坏的诠释不会带来好结果。
但居然有众多的圣经研究著作，甚至包括谈圣经诠释的书籍，都假设诠释可以是一门科学，在伦理上全然中立、不带任何价值判断，这不免让人觉得奇怪。我们不能回避这个事实：圣经谈的是道德的真理，而这就自然意味着，没有一位读者在理解其中信息之后，还能继续在是非对错上保持中立。
其实，我们或许还没有把其中的困难之处说清楚。罪是圣经内容里最主要的问题。如果说圣经的主题是神与人的关系，那么破坏这个关系的首要障碍，既非人的有限也不是神的不可见，而是人的罪。而其中更难回答的问题是罪的定义为何。在这里不适合讨论这个问题，但我们持守西坡的奥古斯丁（Augustine of Hippo）和路德的观点，即堕落的结果，造成人没有能力去行善。而保罗在谈到“罪”的时候，他的意思多半是指人的这种“无能为力”而不是个人的叛逆行为。阿奎那（Thomas Aquinas）则抱持不同的观点，他认为人类自始至今，在意志上并未选择善恶，而义是额外加在亚当的中性道德立场之上的。亚当在堕落中所失去的，正是这个外加的义，而不是他选择善恶的能力。因此，堕落只是一个形而上的改变，不是一个人意志的改变。从这个观点来看，“人可能在诠释上保持中立”的说法或许会较有说服力。但我们若接受保罗的教导，就知道罪已经破坏了我们行善和正确解经的能力（ability）（罗7：13-25），唯有神的介入才能使情况改观。耶稣来到这个世界，就是为了拯救罪人（提前1：15）。
既然罪的问题这么严重，我们就应该预期它会对任何沟通形成障碍，特别是在诠释上。认识这点，也许对正确诠释一段经文的实务方面，不会有直接的帮助，但是的确会有间接的帮助。这首先代表了我们使用语言沟通的能力，就像在其它方面一样，已经被削弱。巴别塔的故事为这一点提供了形象鲜明的解释。这也意味着我们做出的任何诠释，几乎不可能完全无误。我们的诠释都难免会受到下意识的自利动机所影响。因此对于自己的诠释，我们总要或多或少保持再修正的空间，特别是在一些教会尚无共识的议题上（如婴孩洗礼或千禧年），而面对诠释结果与我们不同的人，也不会贸然批评对方刻意打压真理。
我们也能理解为何有些问题很难找到干净利落的解决之道的。例如，关于神的主权和人的责任这个议题，在教会历史上所引发的讨论，往往激烈有余而亮光不足。圣经同时肯定两者，并不会因为要让一方成立而削弱了另一方。但有时候某些好心的基督徒表达错误，把两者讲成好像是互相矛盾的，说神既是主权至高，却又不是凡事都做得了主。但这并不是经文所说的。只有当神拥有至高主权，也行使这个主权，人所做的一切才有意义。神的主权正是确立（而非破坏了）人的责任。
将神的主权和人的责任并列，对耶稣基督来说，从来不是个问题（如果亚当没有犯罪的话，也不应成为人的问题）。祂身为人，完全为祂自己的行为负责，祂所经历的试探是真的（来4：15），但祂也始终是神所拣选的弥赛亚。要不是因为我们有罪，诠释也不会发生问题。对真理的错谬曲解是出于罪，它本身也是一项罪行。但话虽如此，我们还是要再度强调，和我们意见不同的诠释主张，未必一定有罪；说不定有罪的反而是我们的诠释。
但是，圣经至少某些经文是浅显易懂的，不是吗？基督徒在读圣经时的确常会觉得其中的意义清晰明了——我们稍后也会指出，经文的确是“凊晰明了的”（perspicuous）。只不过，对一个人是明显的，对另外一个人却未必——而且实际上可能是完全错误的。马太福音五章29节“明显”的意义似乎是说，为了隔绝诱惑，我们应该自残。但没有多少人会认为这是正解。其实，大多数人都不会觉得这句经文显然就是这个意思，因为它明明就不应照字面解释。但是，经文本身却没有提供明确的指示，说它的意义不是字面的。我们要再次强调，不能因为别人没有看出我们觉得明显的意义，就认定对方是故意压抑或规避真理。在我们看来明显的，说不定是错误的。
换句话说，在诠释这件事上承认罪的问题，应该使我们对自己的诠释产生更深的谦卑，并体认到我们需要持续为诠释上所犯的罪悔改，尽管当时我们对此可能还浑然不觉。也许这正是雅各为什么会在雅各书三章1节中特别严厉警告教师们的原因。当一个人教导时，就是把他的诠释传递给另一个人，而其中的虚谎错谬就会藉此而长久流传。然而，谦卑的结果也不该是无所事事。阻挡真理同样带来审判，因为“没有默示，民就放肆”（箴29：18）。而且，“我的百姓因无知就被掳去”（赛5：13）。神的子民渴望启示的真理，如果这一点没有被满足，他们就可能会转而接受冒牌货。好在神满有恩典怜悯，为我们所有的罪预备了挽回祭，甚至包括我们一切曲解误读的罪。
（选自作者著《正意解经》）
